20.02.24 “Hoy lamentablemente presenciamos la sanción del incremento de este boleto y que muy bien puesto lleva el nombre del presidente actual (Milei)” dijo la concejala oficialista Gabriela Ortiz. Así lo determinó el H. Concejo Deliberante de la Capital, en oportunidad de tratar, en la primera sesión ordinaria, la solicitud del empresariado del transporte urbano de pasajeros de un incremento en el valor de la tarifa única “en no menos de $ 1200”. Con el voto del oficialismo, el boleto único quedó establecido en $ 680. En efecto, se concretó la sesión ordinaria, convocada para la fecha, presidida por su titular, Humberto Eduardo Santillán, contando con la presencia de 10 ediles.
En la oportunidad, en el tema del precio del boleto único para transporte urbano de pasajeros, se glosó en un solo expediente la presentación efectuada por los empresarios del transporte Expedientes 48, 59 y 64-28-24.
A propuesta del oficialismo, se constituyó el cuerpo en comisión, lo que provocó un amplio y rico debate en el recinto por parte de los ediles del oficialismo y de la oposición, concluyendo en la confección de un solo despacho de comisión, que presentaron los ediles del Frente Cívico, que se integró como punto 5 del Orden del Día para su sanción.
En ocasión del debate en comisión, desde la bancada del Frente Cívico los ediles lamentaron llegar a esta situación no querida, de sancionar un incremento del boleto único, al que denominó “Boleto Milei”, por el alto impacto en el bolsillo del usuario, lo cual es consecuencia de una decisión insensible, antojadiza y arbitraria del gobierno nacional, que quitó a las provincias argentinas el subsidio nacional destinado para el transporte público de pasajeros. En tanto, contrariamente, el Estado Nacional mantiene el subsidio del 85 % para el transporte público del AMBA, con servicios de importante rentabilidad y, sin más que, por cuestiones ideológicas quita el 15% del subsidio a todas las provincias. Hoy, provincias todas del país, se ven obligadas a adoptar incremento en el boleto del transporte urbano, en detrimento del bolsillo de los asalariados en un contexto económico cada vez más complicado, donde la motosierra y la licuadora tienen un alto impacto negativo en el trabajo y la economía familiar.
Medina Salomón
En la oportunidad, el concejal Walter Medina Salomón (FC) subrayó que “hoy se quiere hacer política desde esta situación no deseada. Sin embargo, no se levantan voces cuando los comedores no reciben las partidas nacionales, como tampoco se remiten desde el Ministerio de Desarrollo de la Nación a la provincia los remedios oncológicos, imposibles de pagar para el ciudadano común. ¿Dónde están? Se hace oportunismo para levantar la voz, cuando tenemos que aumentar el boleto, cuando esto es una consecuencia directa de la licuación y la motosierra del Gobierno Nacional, por lo que tenemos que tomar una dolorosa determinación para garantizar el transporte público”.
El edil, Walter Medina Salomón (FC) sostuvo que “el precio del boleto único a $ 150 era razonable, porque entendemos que, transporte tiene que ser la posibilidad de que los chicos puedan ir a la escuela y que, los trabajadores, puedan llegar a su lugar de trabajo. Sin transporte no es posible el desarrollo” sentenció.
Subrayó que “por eso también el Ejecutivo Municipal realizará un esfuerzo presupuestario, muy importante, y va a mantener el boleto estudiantil gratuito primario. Lo va a mantener de acuerdo a conversaciones que hemos tenido con la Señora Intendente”.
En la oportunidad de su exposición, el edil recordó que el reparto de los subsidios nacionales nunca fue equitativo para las provincias y ahora los quitó la Nación. “La jurisdicción que más subsidios recibió en el 2022 fue el AMBA que cobró 12.302,6 veces más que la que menos recibió Santa Cruz. Si se toma el último censo, el año pasado el AMBA recibió $ 13.194,81 por habitante mientras que Santa Cruz solo $ 44,98 por habitante”.
Por último, remarcó que los ajustes caen del Gobierno Nacional sobre los sectores vulnerables, hoy más empobrecidos y sobre trabajadores y cuánto más sobre los jubilados; “No se quiere ajustar a la verdadera “Casta” al no revocar la exención de inmuebles rurales en el Impuesto de Bienes Personales, que representa el 0,48 del PBI, o sea unas 450 personas residentes privilegiadas en el país sobre millones de jubilados”.
Gabriela Ortiz
Por su parte la concejala, Gabriela Ortiz (FC) señalo que “hoy lamentablemente presenciamos la sanción del incremento de este boleto y que muy bien puesto lleva el nombre del presidente actual (Javier Milei). Será una de las tantas malas noticias a las que asistiremos en la medida en que la derecha gobierna nuestro país. No nos olvidemos que nosotros no lo votamos, ni cerca, ni de casualidad, ni de costado, ni más o menos, ni sí pero no, fuimos claramente la fuerza política que votó en contra y fuimos la provincia que le dijo al país que nosotros sí formamos parte de un proyecto nacional y popular que, esto no era bueno para nadie. Lo dijimos y votamos en consecuencia y, nuestro gobernador, Dr. Gerardo Zamora, fue el único que sobresalió por la campaña que se puso al hombro de manera personal y que llevó adelante y que tuvo como resultado más del 80% de la voluntad de los santiagueños. No vamos a distanciarnos de esa representatividad”.
Marisa Pérez Nazar
La concejala, Marisa Pérez Nazar (FC) señaló que “estamos tratando lamentablemente un aumento en el boleto único, cuya responsabilidad es del Gobierno Nacional, del presidente Javier Milei que ha tomado la decisión de quitar el subsidio y lo hace de manera desigual”.
Señaló que “no es casual que, en todas las demás provincias y en todas las demás ciudades, están viviendo la misma situación”.
Defendió Pérez Nazar las cuentas públicas de la provincia que “sí se está en equilibrio fiscal y queremos y tenemos la responsabilidad de que lo siga estando. Entonces vamos a decir que tenemos un gran gobernador, el Dr. Gerardo Zamora, un hombre exitoso, que trabaja todos los días de manera responsable para que esta provincia continúe con las cuantas equilibradas y una Intendente que, también al igual que nosotros, estamos atendiendo lo que requiere el ciudadano y que las empresas puedan tener una situación rentable, para poder al menos estar en funcionamiento o sea que nuestra actitud es muy responsable siempre atendiendo principalmente al ciudadano”.
Carlos Basualdo
Por su parte, el edil Carlos Basualdo (FC), indicó que “mucho se critica los subsidios al transporte público cuando, en países del primer mundo, se subsidia y en otros es gratis. Así que el Estado debe estar presente y acompañar a las provincias”.
Aclaró que “no es lo mismo la inflación del 12% que nos dejó Sergio Massa, y la inflación de Javier Milei del 25%, por lo que todo no es lo mismo”.
Mas adelante lamentó que “el gobierno nacional gobierne de espaldas al pueblo. Hoy vivimos un desastre económico. Se gobierna en serio, de cara al ciudadano, al jubilado, al docente, al trabajador, al estudiante. Tampoco se debe reprimir, cuanto más son marchas de protesta pacíficas. Se nos quiere adoctrinar a palazos. Uno milita realidades, las de todos los días y al pueblo se lo debe escuchar, porque el pueblo está en la calle”.
Tratamiento
Llegado el momento de la consideración del despacho de comisión, elaborado por el oficialismo, presidencia invitó a los ediles a votar el mismo, siendo la aprobación en general por el voto positivo de 6 ediles del Frente Cívico y 4 votos negativos de las bancadas de Libres del Sur y Frente Juntos por el Cambio. La oposición no presentó despacho alguno.
A las 12,30, se sancionó la Ordenanza 6258/24 por la que “se fija en pesos Seiscientos Ochenta ($680) el precio del boleto único del transporte público de pasajeros de la ciudad de Santiago del Estero, a partir de la promulgación de la presente Ordenanza”.
Asimismo, por el “Art. 2º. Se modifica el artículo 1º de la Ordenanza Nº 5816/20, el que queda redactado de la siguiente manera: Fijase un Boleto Estudiantil para los alumnos pertenecientes al nivel de educación primaria, en un valor equivalente al 50% de la tarifa única vigente, que será abonado mediante la tarjeta del sistema de boleto electrónico”.
Concluye: “Art. 3º. Derogase el artículo 2º de la Ordenanza Nº 5816/20 y/o toda otra disposición que se oponga a la presente”.
En los considerandos de la Ordenanza se indica que “los propietarios de las líneas de transporte urbano de pasajeros plantean la necesidad de actualizar el régimen tarifario actual, teniendo en cuenta las vicisitudes económicas provocadas por la quita del subsidio por el Gobierno Nacional, lo que provoca una grave crisis con el sector de choferes y operarios de las empresas”.
Agrega que “el transporte público de pasajeros atraviesa por un periodo de extrema tensión, tras la decisión del gobierno nacional de ponerle fin al Fondo de Compensación al transporte público de pasajeros por automotor urbano y suburbano del interior del país, creado por ley y que es clave para mantener los servicios en las provincias, de lo cual no es ajeno la ciudad de Santiago del Estero”.
Añade que “la falta de recursos se profundizó en las últimas semanas y se traduce en la falta de pago de los sueldos de los choferes de colectivos, por lo que la semana corta arrancó con medidas de fuerza por tiempo indeterminado, y es menester por el bien de la ciudadanía dar solución, en la medida de lo posible, a la problemática planteada en estos últimos días”.
Sostiene que “también hacen hincapié y ponen énfasis la difícil situación por la que están atravesando, máxime teniendo en cuenta las medidas económicas establecidas por el Gobierno Nacional, las cuales a criterio de los recurrentes no dan ningún tipo de estabilidad al sector que representan y se suma a ello la inflación reinante en el país y la disparada en el costo de los insumos del sector, medidas como la devaluación, el incremento desmedido del combustible, el incremento salarial de los empleados, etc”.
Asimismo, advierte que “cabe destacar la decisión del Gobierno Nacional de mantener el subsidio en el AMBA equivalente al 85% del total de lo que representa para todo el país, siendo el 15% restante lo que se distribuye al resto de las provincias argentinas”.
Por ello “atento a la crisis antes descripta, los empresarios manifiestan de igual manera que se hace imposible mantener la vigencia de los abonos estudiantiles pertenecientes a los niveles secundarios, terciarios y universitarios, manteniendo solamente el correspondiente al abono primario y en el porcentaje establecido en el artículo 1º de la Ordenanza Nº 5816/20”.
Concluye que “la Carta Orgánica Municipal, en su artículo 48º, H. 1, establece que es facultad de este Honorable Cuerpo determinar el precio del servicio de transporte urbano, modalidad ómnibus”.
